🗣 이것이 정말 토론일까? – 주장보다 공격이 넘치는 대선 토론을 보며

"이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다."

반응형

선거철이 되면 어김없이 TV 앞에 앉아 대선 토론을 보게 됩니다.

 

국가의 미래를 결정짓는 자리인 만큼, 각 후보들이 어떤 생각을 갖고 있고 어떤 대안을 갖고 있는지 궁금해서죠.

 

그런데 막상 토론을 보고 나면 정책은 안 들리고, 싸움만 기억에 남는 경우가 많습니다.


📌 상대방을 무너뜨리는 데에만 집중하는 대선 토론

 

“대안은 무엇입니까?”

 

“그 정책은 실패했지 않습니까?”

 

“왜 그런 말을 하셨죠?”

 

겉으로 보기엔 논리적인 질문 같지만, 정작 대안은 없고, 상대방의 허점만 부각시키려는 경우가 대부분입니다.


🙅 문제점은 이겁니다

 

  • 📣 상대 발언의 맥락을 끊고, 단어 하나만 물고 늘어짐
  • 📉 상대를 깎아내리는 것에 집중하고, 자기 입장은 모호하게 넘어감
  • 📵 유권자가 듣고 싶은 건 ‘해결책’인데, 들리는 건 ‘비난’뿐

 

📌 이런 토론을 보다 보면, “이게 정말 토론인가?”라는 근본적인 질문이 들게 됩니다.


🧠 토론의 본질은 ‘논파’가 아니라 ‘확장’입니다

 

토론은 단순히 말을 잘하는 사람이 이기는 경기가 아닙니다.

 

정의하자면 토론은 상대의 주장과 나의 주장을 비교하여, 더 나은 판단을 만들어내는 과정입니다.

 

📌 즉, 나와 다른 견해를 듣고, 그 틈에서 더 나은 해법을 끌어내는 ‘대화의 기술’에 가깝습니다.


💬 진짜 토론이라면 이렇게 되어야 합니다

 

  • 📌 자신의 주장에는 근거와 대안을 담고
  • 🔍 상대의 허점이 아닌, 전체 맥락을 비판하고
  • 💡 서로의 차이를 통해 유권자가 ‘판단할 재료’를 갖게 해야 함

 

하지만 지금의 대선 토론은 설득이 아니라 방어와 공격의 반복에 가깝습니다.


📺 왜 이런 토론이 반복될까?

 

  • 🎯 ‘이긴다’는 프레임: 누가 논리적으로 더 우위에 있었느냐보다, 상대의 실수를 얼마나 잡아냈느냐가 회자됨
  • ⏱ 시간 제한: 충분한 설명보다는 핵심만 때리는 말싸움에 가까움
  • 📊 여론전: 실질적 정책보다 장면 하나, 유행어 하나가 더 영향력 있음

 

📌 결국, 정치적 토론이 아니라, 전략적 쇼다운이 되어버리는 것이죠.


🧭 우리가 원하는 토론은 무엇인가

 

정치는 정답이 없는 문제를 여러 관점을 통해 ‘합의 가능한 방향’으로 이끌어가는 기술입니다.

 

그래서 토론은 싸움이 아니라 설계여야 합니다.

 

상대방을 무너뜨리는 것이 아니라, 나와 다른 생각을 듣고 더 나은 방향을 함께 찾아가는 과정이 되어야 합니다.


✅ 결론: 좋은 토론은 ‘차이’를 바탕으로 생각을 확장시킵니다

 

  • 🧩 토론은 말싸움이 아니라, 생각의 교환입니다
  • 🗣 ‘누가 더 잘 깠나’가 아니라, ‘누가 더 설득력 있게 제안했나’가 중심이 되어야 합니다
  • 📌 정치는 감정을 자극하는 게 아니라, 방향을 제시해야 합니다

 

우리는 정치인의 말솜씨보다, 무엇을 어떻게 제안했는지를 볼 줄 아는 눈을 가져야 합니다.


💬 당신이 생각하는 ‘좋은 토론’은 어떤 모습인가요?

 

대선 토론을 보며 느낀 점, 그리고 진짜 토론이란 무엇이어야 하는지 댓글로 함께 나눠보세요 💬

반응형